서울세종고속도로 안성 구간 교량 붕괴 사고
환경영향평가와 실제 노선 차이… 추가적 의문 제기
[문화복지신문= 사회]서울세종고속도로 안성 구간에서 발생한 교량 붕괴 사고의 배경을 두고 의문이 커지고 있다. 사고 발생 지점이 2017년 환경영향평가 당시 설정된 노선이 아닌, 다른 대안이 채택된 구간이기 때문이다. 특히 기존 계획보다 터널 개수가 줄고 교량 길이가 짧아진 점이 주목받고 있다.
25일 국립환경과학원의 환경영향평가정보지원시스템에 따르면, ‘세종포천(세종~안성) 고속도로 건설사업’ 전략환경영향평가 당시 9공구의 계획 노선은 양대리, 산평, 북산마을을 이격하는 **‘대안1’**이었다. 하지만 이번 사고가 난 구간은 **‘대안2’**로, 양대리, 산평, 북산마을을 직접 저촉하는 노선이다.
설계 변경, 무엇이 달라졌나?
전략환경영향평가 보고서를 보면, 대안2 노선에는 교량 7개소(총 840m)와 터널 1개(1,000m)가 계획돼 있었다. 반면 기존 계획된 대안1은 교량 7개소(1,180m)와 터널 3개(1,230m)로 구성돼 있었다. 즉, 대안2로 변경되면서 터널 2개가 줄고 교량 길이가 단축된 것이다.
환경평가 당시 대안2는 환경적 측면에서 불리한 것으로 평가되었다. 해당 보고서에서는 “대안2는 마을을 직접 저촉하며, 절취고(斲取高, 절개지 높이) 30m 이상 구간이 포함돼 환경에 미치는 영향이 크다”고 명시했다. 그럼에도 불구하고 대안2가 최종적으로 채택된 이유에 대한 의문이 남는다.
용지 보상·민원 회피 목적?
전문가들은 이번 노선 변경이 용지 보상과 민원 문제를 최소화하기 위한 결정이었을 가능성을 제기한다.
최명기 대한민국산업현장교수단 교수는 “일반적으로 환경영향평가에서는 환경 피해를 최소화하는 방향이 우선시된다. 하지만 터널 3개를 뚫는 대안1보다, 터널 1개만을 포함하는 대안2가 채택된 것은 추가적인 고려 사항이 작용했을 것”이라며, **“고속도로 건설 과정에서 토지 보상 문제와 주민 반발을 줄이려는 의도가 있었을 가능성이 높다”**고 분석했다.
현장 사고 개요와 피해 상황
이날 오전 9시 49분경, 서울세종고속도로 9공구 안성 구간 천용천교 건설 현장에서 교각 위에 올려져 있던 상판 4개가 갑자기 붕괴됐다. 이 사고로 상부에서 작업 중이던 10명이 20m 아래 바닥으로 추락하면서 4명이 사망하고, 6명이 부상을 입었다.
부상자들은 아주대병원, 단국대병원, 한림대병원 등으로 긴급 이송되었으며, 이 중 일부는 중상으로 생명이 위독한 상태다.
향후 조사와 대책
사고 원인은 아직 명확히 밝혀지지 않았다. 하지만 설계 변경이 구조적 안정성에 영향을 미쳤을 가능성도 배제할 수 없다. 이에 대해 국토교통부와 경찰은 설계 변경 과정에서 안전성 검토가 제대로 이루어졌는지 집중 조사할 방침이다.
이번 사고를 계기로, 환경영향평가 이후 실제 노선이 변경되는 과정에서 투명성과 안전성이 충분히 고려되고 있는지 재점검할 필요성이 커지고 있다.